8岁女童模仿《熊出没》坠亡!动画片制作方判赔了吗?

阅中国

点击上图,查看上期“生活大爆炸”中奖名单生活大爆炸,口水你最辣!

每一天,小时新闻APP都会为你带来众多新闻,或感动,或新奇,或温暖,或气愤……

看了这些新闻,我们知道你一定有话想说,一定有槽要吐。

来吧,你的意见,我们最欢迎!

每天只要你动动手指,在我们指定的稿件下回复你的神评论,就有机会获得我们的活动奖品——大奖一位奖1000积分,入围奖十个每人200积分!

积分有什么用?看看积分商城里的琳琅满目,你还不赶紧?

——————————————

近日,一则“女童模仿《熊出没》坠亡,动画片制作公司被判赔偿6.6万元”的消息在网络流传。 

不少网友表示难以理解:小孩子模仿动画片出了事,动画片制作公司要担责吗?  

记者在查阅此案件相关的民事裁定书后发现,实际情况与传闻存在偏差。

玩耍中坠亡

我们先来看一下女童坠亡的事实经过。  

根据该案一审民事判决书认定的事实,坠亡事件发生在2018年7月26日上午。  

死者父母称,当天,杜某(8岁)与丁某(6岁)在家中玩耍。除两个孩子外,杜某的母亲黄某也在家中。  

当天12时左右,杜某模仿《熊出没》动画片中的熊大、熊二在身上绑起绳子往下跳的情节,用绳子捆绑并进行攀岩游戏玩耍。  

丁某后来这样描述当时的情况:“我们觉得无聊,想模仿动画片中的情节,就在杜某家中找了一些绳子,然后就把绳子绑在杜某身上。”  

结果,杜某从家中窗户跌落受伤,当即被送往都江堰市人民医院住院治疗。但孩子还是于2018年7月29日死亡。  

这里需要说明的是,死者杜某的母亲黄某当时虽然在家,但法院认定其系精神残疾,残疾等级二级,没有认知能力。因而,从法律上来说,黄某无监护能力。  

值得注意的是,坠亡事件中还存在一个有争议的细节。  

杜某的父母在此后的庭审中主张,杜某坠楼系丁某推搡所致。杜某在医院抢救期间对当时情况的说明也显示,是丁某推搡致其坠楼。  

但这只是单方面的陈述。考虑到杜某坠楼后,生命垂危;视频录制时,不能确定其思维是否正常,且问话时具有诱导性,法院对相关视频资料未予采信。

案件曾发回重审

事发当年,杜某父母将当天一同玩耍的丁某(6岁)及《熊出没》制作方华强方特(深圳)动漫有限公司告上法庭。理由是“杜某因被丁某推搡,从家中窗户不慎跌落”,同时玩耍是“在模仿动画片‘熊出没’的游戏”。  

2019年,四川省都江堰市人民法院作出判决:杜某的监护人即本案原告应当承担主要责任。  

法院同时指出,“结合本案中死者杜某年仅8岁,其父母亲身患残疾,父亲靠打工为生。对于此类家庭中,孩子因疏于父母照顾,对电视中播放的动画片等缺乏正确认识,极易导致悲剧发生。根据本次事件中造成杜某死亡的作用力大小,法院确定以二原告承担80%的责任、二被告各自承担10%的责任为宜。”二被告应分别支付赔偿款66387.55元。  

但案件并未结束。两被告不服判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。  

成都市中级人民法院随后撤销都江堰市人民法院的判决,并发回重审。理由为“作为无民事行为能力人应当在诉讼中追加其监护人为共同被告”。  

重审时,都江堰市人民法院追加了两被告参加诉讼,为丁某的父母。  

此次审理中,原告以与华强方特公司达成庭外和解为由,撤回了对该公司的起诉,法院依法予以准许。  

但在判决书中,法院仍对华强方特公司在本案中的责任承担进行了认定。  

法院认为,华强方特公司制作的《熊出没》作品中的部分危险情节、画面虽有警示文字提示,但该警示方式,不足以对观看动画片的幼童起到警示作用,华强方特公司未尽应有的注意义务,对损害事实发生存在过错,应当承担相应侵权责任。  

具体责任比例为,死者杜某父母承担80%的责任,一同玩耍的丁某及其父母承担10%,华强方特公司承担10%的责任。  

由于原告已与华强方特公司庭外和解,判决书虽明确了其责任,但并未要求做出赔偿,只是判决丁某及其父母向原告支付人身损害赔偿款74487.55元。  

丁某及其父母随后上诉至四川省成都市中级人民法院。2020年,法院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

是动画片“背锅”了吗? 

梳理法院判决,记者发现,事实情况和网上传闻其实存在偏差。  

首先,动画片制作公司并未“被判赔偿6.6万元”。这是由于华强方特公司已与杜某父母庭外和解。  

此外,判决结果显示,动画片制作公司只承担了10%的责任。  

在整个案件中,法院的几次判决都明确了一点:死者父母应承担80%的责任。 

终审判决书称,本案中,杜某年满8周岁,丁某年满6周岁,均系无、限制民事行为能力人,侵权责任由其监护人承担,作为两幼童的法定监护人应当考虑到其玩耍时年龄相应的行为能力,尽到监护责任。事发地为杜某家中,作为限制行为能力人的监护人,一审认定杜某父母承担80%责任,并无不当。  

同时,法院还考虑到,该案中的两名幼童杜某(8岁)相比丁某(6岁)的年龄、智力状态,更能知晓爬上窗户游戏玩耍行为的危险性,对造成损害所起的作用相对要大,其过错责任大于丁某。  

丁某系无无民事行为能力人,丁某的父母存在一定监护不力的责任,法院判决其承担10%的赔偿责任。  

可以看出,在这个坠亡案件中,动画片制作公司并未承担主要责任。  

当然,考虑到孩子的模仿能力,相关作品确应进行警示提示。法院判决书显示,《熊出没》作品中的部分危险情节、画面有警示文字提示,“但该警示方式,不足以对观看动画片的幼童起到警示作用”。  

不少网友觉得,家长应该多反思自己,判决有些苛责动画片制作方;也有观点认为,动画片只通过文字提示,对不识字的孩子确实未尽到提示义务。  

可如果考虑到杜某所处家庭环境——在家的母亲系精神残疾,父亲又以打工为生,我们更应关注如何避免此类悲剧的发生。

稿件来源:新华日报

评论区 Comment

最热评论
芬长一辈子
芬长一辈子

小孩模仿巜熊出没》坠亡,主要责任人是他的监护人,父母是孩子的第一任教师,父母要教育孩子的安人生安全防护,提高孩子的安全意识,做到自我防护;况且孩子出事的时候其母亲也在场,虽然其母亲是精神人,但是还有其它监护人;如果一个8岁的孩子安全教育得好,这种危险的事情是不会发生的,这也给所有家长一个警示,从小要培养孩子的安全教育,这样能保护自己,也能保护别人

2021chen
2021chen

不足以对观看动画片的幼童起到警示作用,并且未尽应有的注意义务,对损害事实发生存在过错,应当承担相应侵权责任。华强方特公司据此负责赔偿了,应该是服从法院处理的。本案最大的警示应是多方面的。

咩咩咩
咩咩咩

虽然文章里所提的悲剧是一件个案,似乎也不应该让动画制作公司全部背黑锅。但是也从反面提醒我们,作为一个动画片制作公司,应该更加注重做好保护儿童的宣传,避免儿童模仿产生危险。同样,家长更是应该对孩子进行日常安全教育,毕竟,家长才是孩子的第一保护责任人。

135****8137
135****8137

8岁女孩模仿动画片的情节,不幸坠亡,这是一个悲剧,同时也给我们敲响了警钟,儿童的安全教育刻不容缓,虽然监护人有不可推卸的责任,但如果我们能够把安全措施做到位,如果知道什么是真实生活,什么是虚幻世界……但生命没有如果,所以,我们的监护人,我们的老师,作者是否应该想一想,今后在儿童教育问题上,都能用心把儿童事业做好做实,而不是搞些哗众取宠的噱头来。

最新评论
137****6608
137****6608

这场悲剧的发生,令人痛心。而发生的原因让人深思。 首先,监护人是残疾人,在监护的能力上是有所缺失的。这是导致悲剧发生的最直接,最主要的原因。海鲜观众们追这样的家庭的关心的缺失也是很重要的原因。 其次,悲剧的发生是因为模仿了动画片情节和动作导致的,因此动画片应该是存在安全隐患的。这一点相关部门特别是动画片的制作方,应该是有责任的,应当吸取教训,彻底消除安全隐患,以此杜绝类似悲剧的发生。 第三,希望通过这个事件,无论是小孩监护人,还是相关职能部门,动画片的制作方等,都要吸取相应的教训,都要负起责任,为少儿的健康成长尽心尽职尽责!

cmd
cmd

再怎么说小孩是模仿动画片里的动作造成了伤亡,这对于动画片的制作公司来说,是应当吸取教训并予以杜绝的危险情节。因此动画片的制作公司已经依法承担相应的责任。 也希望动画片对相关危险情节及时进行删减或者改进,以免类似悲剧的再次发生。

135****9756
135****9756

动画片太夸张

150****8670
150****8670

父母应管牢

139****8909
139****8909

家长引导教育很重要

查看更多精彩评论,打开小时新闻APP

打开微信扫一扫
即刻分享至微信好友

打开微信扫一扫
即刻分享至微信朋友圈